Терминатор: Темные судьбы

Наконец-то посмотрел "Терминатор: Темные судьбы". Ниже будут спойлеры, и если вы еще не смотрели фильм, но планируете это сделать, не читайте эту рецензию!

Сразу скажу, что чего-то фантастического, невероятного, шедеврального я не ждал. Конечно, хотелось фильма, который можно было бы поставить в один ряд с первыми двумя частями франшизы или хотя бы где-то поблизости от них. Хотелось, чтобы это был какой-то прорыв, продолжение, достойное "Терминаторов-1,2". Однако я понимал, что добиться подобного создателям "ТС" будет затруднительно, чему есть множество причин. Во-первых, когда снимались два первых фильма, были другое время, другая атмосфера вокруг кинематографа, многие идеи, трюки, фишки только появлялись на экранах или вообще еще не были использованы. Сейчас другие времена, и с этим ничего не сделаешь. Во-вторых, первые две части явно стали порождением мощнейшего вдохновения, некоей прорывной идеи. Повторить подобное в той же вселенной невероятно сложно. Не невозможно, а просто очень сложно. И хотя над "Темными судьбами" активно работал Джеймс Кэмерон (правда, теперь в качестве продюссера, а не режиссера), мне было ясно, что это ничего не гарантирует. Прошло много лет, и сам Кэмерон успел измениться, кроме того, если ему в рамках данной франшизы когда-то удалось сотворить шедевры, из этого вовсе не следует, что получится сделать это снова.

Да и к тому же мои впечатления о двух первых частях формировались в детстве, и многие из тех эмоций уже никак из меня не вытравить (да я и не хочу этого). Очевидно, что при первом просмотре фильма в совсем другом возрасте я воспринимаю его иначе. И трудно сказать, какими были бы мои впечатления от "Терминаторов-1,2", если бы я с ними познакомился только сейчас. На это тоже надо делать скидку. Я думаю, что две первых части все равно являются шедеврами, но, тем не менее, моя реакция на них, посмотри я их впервые в 2020 году, могла бы быть менее яркой.

Так что, повторюсь, я понимал, что вряд ли в "Темных судьбах" будет что-то невероятное. Надежда была, однако я понимал, что вероятность не самая высокая. Особенно после того, как узнал, что фильм вызвал достаточно много негативных отзывов.

Если говорить в целом, начиная как бы с конца, то я назову "Терминатор. Темные судьбы" хорошим или неплохим фильмом. Встречал слова о том, что это бред, чушь, провал и так далее. У меня другое впечатление. Ничего провального я не увидел. Вполне добротная картина. Причем для меня важно то, что она кажется мне "серьезной". Такими же "серьезными" были два первых фильма. Третий и пятый, как по мне, не особо "серьезные", и в данном случае это отрицательная характеристика. Четвертый можно было бы назвать "серьезным", однако с ним другая проблема - это не столько "Терминатор", сколько фильм по мотивам франшизы. На мой взгляд, конечно. Сериал "Хроники Сары Коннор" тоже был "серьезным", и я оцениваю его высоко, однако "ХСК", наверное, все-таки оставим в стороне. "Темные судьбы" достаточно "серьезны". Есть в них и некоторые весьма любопытные решения, реализованные достаточно неплохо. Например, то, как Терминатор обрел черты человечности, как он представлен в таком виде. Процент юмора, как по мне, как раз в меру и не мешает общему напряжению. Игрой актеров я вполне удовлетворен. Она, во всяком случае, не вызывает лично у меня такого отторжение, как в "Терминаторе-3" и "Генезисе". А это очень важно для погружения в атмосферу картины, для того, чтобы верить ей.

Я читал отзыв (вернее, заголовок, потому что до просмотра фильма не заглядывал ни в какие рецензии), гласивший, что даже "Генезис" был креативнее "Темных судеб". Я скажу так. На мой взгляд, идея, заложенная в "Генезис", действительно интереснее и уж точно свежее для франшизы. Однако ее реализация получилась отвратительной. У "Темных судеб" же идея не самая креативная и оригинальная, а вот реализация неплохая.

Выше был, в основном, позитив, а теперь пришло время для негатива. Как ни крути, а нового в "ТС" очень мало. Идея о том, что после предотвращения появления "Скайнет" позднее был создан "Легион", с которым произошло примерно то же самое, выглядит, как по мне, логично. Развитие человечества шло в ту сторону, одну катастрофу предотвратили, но путь остался тем же, вот и пришли к аналогичной беде. Это в тему, на мой взгляд, и получше идеи о том, что "Скайнет" все равно будет создан и начнет войну, которая представлена в "Терминаторе-3". Но в остальном-то получается повторение. Опять послали в прошлое робота, чтобы убить будущего лидера сопротивления, опять отправлен на защиту человек (правда, женщина, но это не самая существенная деталь. Важнее, что в нее внедрены механические детали, то есть, она, в общем-то, киборг. Однако нечто похожее мы уже видели в "Терминаторе-4", пусть и в совсем другой ситуации). Опять убийца и спаситель находят жертву/защищаемого почти одновременно, опять убегание, опять решающая схватка на заводе, опять положительные герои (тут - двое) погибают под конец. Честно говоря, смерть Грейс и Карла получилась для меня действительно грустной, тем не менее, хочется спросить: "Сколько можно?". Все это уже было. Нельзя ли что-нибудь новенькое сделать? Ощущение несвежести слишком сильное. Да и Rev-9 своими способностями похож на Т-1000 и женщину-терминатора из третьей части. Отличия, разумеется, есть, но их слишком мало, чтобы это было нечто оригинальное и по-настоящему новое.

Кроме того, некоторые моменты вызывают серьезные вопросы. Например такой: как получилось, что Терминатор, убив Джона Коннора, стал постепенно очеловечиваться? Во второй части мы видели, как робот учился быть человеком, да. Но дело в том, что для того, чтобы это случилось, у него передвинули рычажок в чипе. Терминатору из "Темных судеб" никто ничего передвинуть не мог. Так как он начал учиться? Правда, надо сказать, что эпизод с изъятием чипа и манипуляциями с ними был вырезан из прокатной версии "Терминатора-2", потому сценаристы "ТС" могли исходить из того, что Терминатор может обучаться просто так. И, выполнив задание (убив Коннора), он переключился в режим обучения. Может быть, так.
А как вообще вышло, что прибыл новый Терминатор (причем именно Т-800 или примерно такой же модели), чтобы убить Джона? Откуда он взялся после всех событий второй части? Появление "Скайнет" было предотвращено - и? Откуда этот Терминатор? И когда "Скайнет" успела его отправить в прошлое? Причем это именно скайнетовская работа, "Легион" тут ни при чем.
А откуда взялись последующие Терминаторы, которых Сара убивала по наводке Карла? Совершенно непонятно.
Как Карл узнал о том, что Грейс, Дани и Rev-9 будут на мосту? Я так понимаю, что он мог рассчитать, где появятся роботы, отправленные в прошлое, но как он узнал о том, где Rev-9 окажется позднее?
Почему Дани из будущего (как я понимаю, это была она) дала Грейс координаты Карла? Откуда она про него знала? Петля времени, как в первой части? Может, и так, просто неизвестно.
Не очень понял концовку. Это все происходит до начала войны? Или как? Если нет, то почему она не началась? Если да, то к чему эти "я не дам ей умереть снова", если Дани отлично знает, что во время войны Грейс не погибнет и отправится в прошлое? Дани попытается изменить историю? Ну, возможно...
Удивляет реакция Джона на появление Терминатора в начале фильма. Кажется, он испугался. А ему-то чего было пугаться, если с Терминатором, имеющим такой облик, он имел дело всего лишь один раз, и воспоминания эти явно положительные? Да и Сара при встрече с Карлом ведет себя странно. Она видела, как минимум, трех Терминаторов в таком облике. Откуда у нее уверенность, что это именно тот, который убил Джона?

Непоняток, откровенно говоря, слишком много. Правда, создатели фильма планируют продолжение, и, возможно, оно ответит на означенные выше вопросы (или на часть из них), а потому судить о картине, не зная деталей, которые раскроются позднее, не стоит. Однако пока что мы имеем дело конкретно с этим фильмом, и там нигде не сказано "продолжение следует" с намеком на то, что некоторые моменты будут раскрыты позднее. Соответственно, я и анализирую его, как самостоятельное произведение.

Кэмерон говорил нечто вроде "мы, наконец-то, дадим фанатам то продолжение, которого они хотят". Сомневаюсь, что это получилось в полной мере. Да, считаю, что это не провал, но и не шедевр. И не продолжение, стоящее примерно на одном уровне с первой и второй частями. Считаю, что "Темные судьбы" лучше, чем предыдущие попытки ("Восстание машин", "Да придет спаситель", "Генезис". О "Хрониках Сары Коннор", опять же, не говорим) продолжить историю, но не более того. Вообще, мне гораздо больше понравилась первая часть фильма, где было много загадок, неожиданное появление Сары и так далее. Затем, когда стали появляться ответы, а некоторые вопросы откровенно повисли в воздухе, стало не так интересно.

Если бы я оценивал фильм по десятибалльной шкале... Наверное, 7. Или 6,5.

Мой первый онлайн-концерт

Привет, любитель подпольной новаторской мьюзики!

Если ты ищешь в ней что-то новое и нестандартное, тогда сие мероприятие наполнит твою душу как раз тем, что там должно быть! Заходи на мой Ютуб-канал Ладитол (а находится он вот здесь - https://www.youtube.com/channel/UCgoEHtvutTOHfjg0BWWUOWg), подключайся к моему акустическому концерту, и я уверен, нам будет классно! Всю инфу о том, куда, когда и где, ты сможешь узнать из ролика прямо под этой записью.

Жду тебя!


  • Current Mood
    Клевое

"Ария" vs. "Iron Maiden"

По-настоящему в музыкальную группу "Ария" я влюбился в 2002 году. До того мне нравилась песня "Улица роз", которую иногда крутили по радио. Собственно, ради этой песни я и искал соответствующий альбом (таковым оказался "Герой асфальта"), а уже затем начал слушать буквально все. Чуть более года я не слушал практически ничего, кроме "Арии", после чего очень утомился от нее и несколько лет вообще не включал ее. Впоследствии вернулся к прослушиванию "арийских" песен, в том числе и новых, но былого фанатизма, конечно, не было уже и близко. Я это пишу к тому, чтобы обозначить две вещи:

1) Я очень хорошо знаком с творчеством "Арии";

2) Я уже давным-давно не являюсь ее фанатом, и она для меня уж точно не священная корова или что-то вроде того. Да и, думается, не была таковой и в период пика любви к ней.

О связи "Арии" с "Iron Maiden", который я не слушал и даже не слышал к тому времени, мне довелось узнать во все том же 2002 году. Мой друг, до того того активно слушавший "мэйденов", но незнакомый с "Арией", пришел ко мне в гости, только-только услышал фрагмент песни (насколько помню, это была безвокальная часть "Следуй за мной"), сразу же спросил, кто это, а когда получил ответ, сказал "А, так "Ария" косит под "Iron Maiden'. Соответственно, для него звучание было оооочень похожим. Читал я и о том, что после концерта "Арии" в Берлине один из организаторов или кто-то типа того сказал "арийцам", что "сегодня он услышал русский "Iron Maiden".

Впоследствии я множества раз слышал слова о том, что "Ария" буквально содрала всю свою музыку у "мэйденов", о том, что "Ария" - это клон "IM", доходило и до фраз "так у "Арии" нет ни одной своей ноты!". Однажды я получил возможность немного послушать "Iron Maiden". Честно говоря, ждал, что сейчас услышу нечто очень похожее, что это будет очень интересный эффект. Однако ничего такого не ощутил. Услышал другую хэвиметаллическую группу, и не более того.

С тех пор прошло много времени, и вот, в нынешнем году, я наконец-то решил: а почему бы, собственно, не ознакомиться самостоятельно с творчеством "Iron Maiden" и сделать самостоятельные выводы по поводу соотношения их музыки с музыкой "Арии"? Благо, нынче такая возможность полностью доступна. В общем, решил - и проделал :)Послушал практически всю дискографию "мэйденов", включая переиздания песен и бонусные композиции. Таким образом, я целиком и полностью послушал первые двенадцать альбомов "Iron Maiden" и начало тринадцатого. Не прослушанные остались только часть 13-го и 14-й, 15-м и 16-й (вышедшие, соответственно, в 2003, 2006, 2010 и 2015 годах). Так вышло, что я прервался в прослушивании, а потом решил не продолжать. Полагаю, что для вопроса о соотношении работ "Арии" и "мэйденов" это не имеет никакого значения, так как практически всегда сравнивают гораздо более ранние работы, о них и говорят относительно "содрали" и "клоны".

Скажу, что я старался слушать "Iron Maiden" очень внимательно, нередко переслушивал песни по второму разу, если мне казалось, что я вслушался недостаточно внимательно. Иногда специально прерывал прослушивание "мэйденов" и включал "Арию", чтобы сравнить ощущения и впечатления, пока они совсем свежие. Разумеется, невозможно уйти от того, что с "Арией" я знакомился в 2002 году, а с "IM" - в 2019-м (то есть, в совершенно разные периоды моей жизни), а также от того, что "Арию" я слушал, потому что она мне очень нравилась, а "Iron Maiden" - для сравнения с "Арией". То есть, совсем уж чистый эксперимент поставить было невозможно. Однако мне кажется, что столь внимательного прослушивания все-таки достаточно для того, чтобы сделать серьезные и объективные выводы.

Итак, что же я могу сказать по итогам этого "эксперимента". Наверное, стоит сразу же озвучить общий вывод. А он таков: я так и не понял, почему про "Арию" говорят, что она буквально всё слизала у "Iron Maiden", что она является их клоном. Вот вообще не понял. Ну ничего такого не вижу и близко. Слушая "мэйденов", я увидел, что да, это типичный хэви-металл, и "Ария" играет точно в таком же стиле. Однозначно, это группы одного стиля. Более того, "арийцы", как я понимаю, никогда и не скрывали, что являются поклонниками "IM". И я думаю, что они хотели творить именно в таком стиле, что и сделали. Но разве это можно назвать плагиатом и слизыванием? Мне кажется, что нет. Это вполне естественно, если кто-то является чьим-то последователем, творит в том же стиле (и не только в музыке). Украсть и слизать, на мой взгляд, можно конкретные произведения или их составные части. А стилю можно следовать, и это - не воровство, не плагиат и не клонирование (хотя, конечно, в переносном смысле понятие "клон" разные люди употребляют в разном значении). Стиль тот же, да. И "Ария", вероятно, в значительнейшей степени ориентировалась на "мэйденов". В этом смысле ее можно назвать "русским "Iron Maiden'ом". При прослушивании "IM" у меня иногда возникало ощущение "о, это же "арийская" гитара!" или "о, ритм, как у "Арии"!". Естественно, правильно наоборот: это у "Арии", как у "Iron Maiden". Так что, да, это группы практически одинакового стиля (особенно, если не брать последние альбомы "Арии", когда она начала несколько менять свое звучание), и ясно, что "арийцы" переняли этот стиль у мэйденов" (возможно, не только у них, тут я точно сказать не могу). И что?

Встретил на просторах Интернета такую мысль: музыканты "Iron Maiden" брали различные гитарные рифы буквально из воздуха, "Ария" же ориентировалась на то, что уже создано "мэйденами". Даже, если это так (хотя, насколько я понимаю, не так, и даже основатель "IM" называет с десяток исполнителей, которые повлияли на его творчество), то можно ли в таком случае считать "Арию" вторичностью? Думаю, это зависит от критериев оценки. Мне кажется, что вторичности в плохом смысле слова тут нет. Просто кто-то изобретает что-то, а кто-то работает в рамках изобретенного. Это естественное развитие событий, оно протекает во всех сферах. Можно ли считать, например, всех нынешних программистов бездарями только потому, что они пользуются тем, что уже изобретено до них: компьютерами, языками программирования, компиляторами? На мой взгляд - нет, нельзя. Разумеется, группы, которые действительно стоят у истоков хэви-металла, которые фактически создавали этот стиль, изобретали рифы и так далее, вне всяких сомнений, являются столпами в истории музыки, и "Ария" в этом смысле с ними сравниться не может. Только в таком разрезе, на мой взгляд, разговор будет уже идти не о клонировании, плагиате и так далее, а о других вещах.

При прослушивании альбомов "Iron Maiden" я иногда сталкивался с местами, которые практически идентичны тому, что играет "Ария". Особенно это касалось песни "The Apparition", на которую ну оооооочень похожа песня "Зверь" у "арийцев". Можете составить свое собственное мнение, буквально с первых нот:





В таких случаях, честно говоря, действительно версия о плагиате напрашивается. Конечно, это может быть совпадением, однако я в нее верю слабо. Думаю, что в этих случаях "Ария" и правда содрала кое-что у "IM". Но таких моментов я встретил единичное число, в остальном же не услышал у "мэйденов" чего-то такого, на что были бы очень похожи ритмы, соло и вообще мелодии "Арии". Просто общий стиль, и не более того.

Слышал также, что "Ария" вроде бы плагиатила тексты "Iron Maiden". Я не читал внимательно слова песен "IM", потому об этом с глубокой уверенностью мне судить сложно. Однако, если говорить о том, что я разобрал у "мэйденов" на слух, то у меня не возникло ощущения, что я слышу тексты, очень похожие на "арийские". По-моему, это попросту другие песни.

Вокал, думаю, сравнивать не стоит: он абсолютно разный.

Если же говорить о личных вкусах, то мне "Ария" нравится намного больше. Это не значит, что она лучше, ни в коем случае. Она лучше конкретно для меня. Это 100% так. Конечно, никто не знает, что было бы, если б я начал знакомиться с "Iron Maiden", еще не зная "Арии" и делая это в том самом 2002 году. Повторюсь, в этом смысле чистоту эксперимента соблюсти невозможно. Но мне кажется, что "мэйдены" мне вряд ли когда-нибудь понравились бы так, как "Ария". В "арийских" песнях обычно присутствует мелодия, которая мне очень по душе, от нее захватывает дух. Это касается практически всех песен, которые исполнял Кипелов, а также первого альбома с Беркутом ("Крещение огнем"). Большинство же песен "Iron Maiden" для меня какие-то скучные и серые. Не все. Встречаются такие, которые я уже множество раз переслушал с большим удовольствием. Но их единицы. И даже, когда я посреди прослушивания очередного альбома "IM" специально включал "Арию", то сразу же чувствовал этот контраст. Кстати, для меня этот момент служит еще одним показателем того, что "Ария" - далеко не клон "мэйденов". Ведь если бы это было так, мне, скорее всего, должны были бы понравиться многие песни "IM", "мэйдены" должны были бы стать одной из моих любимых групп. Но не стали.

В общем, подробно ознакомившись с творчеством "Iron Maiden", я пришел к выводу, что все разговоры о том, что "Ария" содрала у них буквально всё, что "Ария" - это клон "мэйденов", являются полной ерундой. Вне всяких сомнений, "Ария" - это последователи "IM", и "арийцы" творят в том же стили, что и "Iron Maiden". И "Ария" действительно использовала и использует то, что уже создано "мэйденами", а именно определенный стиль, жанр, антураж. Это так. И доказательством тому служит тот факт, что некоторые люди, только-только заслышав "Арию", видят в ее музыке сходство с "Iron Maiden" (я не замечаю такого уж очевидного сходства, не понимаю, где его видят. Но люди видят, значит, оно присутствует). Просто лично я не считаю, что это можно называть клонированием и плагиатом. А вот что касается конкретных песен, мелодий, соло, ритмов, то здесь творчество "Арии" является самостоятельным относительно "Iron Maiden". Это попросту разные группы, и внутренняя стилистика у них отличается. Например, в таких аспектах:

1) У "Iron Maiden", как мне показалось, чаще встречаются случаи резкого перехода от одного ритма ("скорости музыки") к другому. У "Арии" тоже полно примеров этого приема, но, на мой взгляд, все же у "мэйденов" это более явно;

2) "Мэйдены" делали куда больше инструменталок, у "Арии" же этого практически нет;

3) Кроме того, у "мэйдены" в среднем песне явно длиннее "арийских". Может быть, это связано с особенностями записи в Британии и у нас, не знаю, конечно.

В общем, просто две группы, играющие в одном и том же стиле. Допускаю, что я чего-то не понимаю и чего-то не замечаю, и поэтому хотел бы, чтобы кто-нибудь мне показал то, что ускользает от моего внимания. Пока же мои выводы таковы, какими я их озвучил только что. Я честно старался услышать этот самый плагиат и это самое "клонство", я не стремился изначально отыскать "оправдание" для "Арии" (хотя и был настроен скептически по поводу "клона", это правда). Я старался максимально объективно, насколько получится, разобраться в вопросе. Ну и пришел к вот таким выводам.

P.S. Песня "Арии" под названием "Встань, страх преодолей", на мой взгляд, в куплете невероятно похожа на песню "Jawbreaker" группы "Judas Priest" (созданную ранее). Можете сравнить:





Поверить в совпадение лично мне крайне трудно (хотя я знаю, что так бывает, что нечто послушал/почитал, забыл про это, а потом создаешь то же самое, и тебе кажется, что оно - новое). Потому все-таки буду исходить из того, что тут имел место плагиат. Возможно, есть и другие случаи плагиата со стороны "Арии" у иных групп (про еще один пример я уже читал, но, послушав ту песню, увидел лишь некоторое сходство, не более). Я с этим подробно не разбирался и касался только вопроса сравнения с "Iron Maiden".

P.P.S. У "Арии" есть официальные каверы, и о них, разумеется, речь не идет.

P.P.P.S. Все, изложенное выше - мнение обычного слушателя, профессионально музыкой не занимающегося.

Sonic CD

Поиграл, как следует, в "Sonic CD" (или "Sonic the hedgehog CD"). Давно, очень давно я не играл в классику (двухмерную) "Соника". Эта игра была в своё время выпущена для "Sega CD" ("Sega Mega CD") - дополнения к "Sega Mega Drive/Genesis", позволявшее запускать игры с дисков. В те времена, когда мы активно играли в "Сегу" на самой приставке, я слышал об этом дополнении и хотел его заполучить, но оно у нас так никогда не появилось, как, впрочем, и у моих друзей. Вживую, кажется, я никогда его не видел.

Изначально планировалось, что на "Sega CD" будет выпущена улучшенная версия "Sonic" или "Sonic 2" (к тому времени в свет вышли первые две части), однако затем руководство компании решило, что для приложения должна быть издана новая игра (она же стала и единственной про Соника, выпущенной для CD-приложения).

Я уже знал, что эту игру разрабатывали люди, которые не имели отношения к созданию второй части и не ориентировались на нее. И в игре это становится заметно буквально сразу же, как начинается игровой процесс, а то и раньше. Отсутствует Тейлз, появившийся в "Соник-2", нет спиндэша, также введенного во второй части, нет возможности превращаться в СуперСоника. Да и сам Соник выглядит так, как в первой части, и причина проста - большинство спрайтов для "Sonic CD" были взяты именно оттуда.

По сути, "Sonic CD" - это альтернативная версия "Соник-2". Я имею в виду, что де-факто создатели этой игры представили нам свою версию продолжения первой части. Без Тейлза, с заменой изумрудов хаоса на камни времени (то есть, здесь изумруды хаоса не являлись чем-то неизменным для серии), без спиндэша и СуперСоника. Если брать дальнейшее развитие серии (как минимум, в 2D), то ясно, что оно пошло по тому пути, который был задан "Sonic 2", а "Sonic CD" так и остался стоять особняком.

В целом игра довольно простоватая, как по мне. Действительно весьма похожая на несколько улучшенную версию первого "Соника". Уровни несложные, с большинством боссов особых проблем нет. Конечно, я играл, используя сохранения, но думаю, если бы их не было, то я смог бы достаточно быстро развить (или вернуть, ведь когда-то я в классику "Соника" наигрался до упора. Правда, делал это на джойстике/геймпаде, а не клавиатуре, как сейчас) сноровку и пройти без сохранений. Оценить красочность игры мне трудно, для этого нужно воспринимать ее тем взглядом, какой был бы у меня в 1993 году, когда она вышла. Ну или примерно тогда же. Думаю, для своего времени у нее были отличные графика и динамика. Правда, вряд ли в реализации "Sonic CD" использована хотя бы половина возможностей, которые давало приложение с дисками. Мне так кажется, хотя я, конечно, точно не знаю.

А теперь очень важно сказать, что написанное в предыдущем абзаце о сложности игры и особенностях ее геймплея верно только в том случае, если проходить ее линейно. Но в таком случае невозможно увидеть "хорошую" концовку, а заодно и многие важные элементы дизайна и саундтрека. Дело в том, что в "Sonic CD" использована идея, которая задумывалась (в каком именно виде - не знаю, но, как я понимаю, в похожем, а, может, и точно таком же) для "Соник-2", но не была там применена. Состоит она в том, что в любом уровне (а, вернее, в первых двух частях каждой зоны. Любая зона состоит из трех частей) Соник может путешествовать во времени. Он может отправиться в прошлое или будущее после того, как коснется указателя с соответствующей надписью. При этом для того, чтобы переместиться во времени, необходимо разогнаться до максимальной скорости и непрерывно поддерживать ее некоторое фиксированное время, что далеко не всегда легко сделать, особенно, на более поздних уровнях. Так вот, Соник перемещается в прошлое и будущее (если из прошлого отправиться в будущее или из будущее в прошлого, то попадаешь в настоящее время). Но и это еще не все. У будущего есть две версии: условно "плохая" и "хорошая". В "плохую" попадаешь изначально, а для того, чтобы оказаться в "хорошей", нужно отправиться в прошлое, найти там машину, создающую роботов (а найти не совсем просто), и уничтожить ее (также в прошлом можно найти проектор, формирующий голограмму, на которой МеталСоник мучает зверей. Если разбить проектор, животные появятся в прошлом, настоящем и "плохом" будущем. В "хорошем" они есть всегда. Честно говоря, вот этот момент я совсем не понял. Почему проектор так влияет? И при чем тут вообще голограмма, почему она прошлом? Не знаю). Уровни во всех четырех вариантах времени отличаются дизайном и саундтреком (с музыкой есть одно исключение), а также определенными деталями, касающимися расположения объектов. То есть, по сути, разработчики создавали четыре версии первой и второй частей каждого уровня! И надо сказать, что "хорошее" будущее дизайном и музыкой весьма сильно отличается от "плохого", сразу становится очевидно, что оно "хорошее". Кроме того, в "хорошем" будущем нет врагов, только отдельные препятствия, да и их количество уменьшено по сравнению с прошлым, настоящим и "плохим" будущим.
Отдельно отмечу, что третья часть каждого уровня - это встреча с боссом, и она всегда проходит в будущем. Если хотя бы в одной из двух предыдущих частей этого уровня вы не изменили будущее на "хорошее", то с боссом вы столкнетесь в "плохом".

Вот этот момент с перемещениями во времени и заставил меня поиграть в "Sonic CD", ибо идея показалась мне очень интересно. И скажу, что реализация мне понравилась. А для своего времени, думаю, это было вообще супер. Попадись мне эта игра в середине 90-х, я, скорее всего, обожал бы ее. Наличие возможности путешествовать во времени и менять будущее делает "Sonic CD" очень реиграбельным, ведь игроку наверняка хочется увидеть все уровни в прошлом и оба варианта будущего.

Существует альтернативная возможность добраться до "хорошей" концовки - для этого необходимо в специальных уровнях (спешл стэйджах, как мы всегда называли их в моем детстве, не переводя название) собрать семь камней времени (по сути, тех же изумрудов хаоса, что обычно присутствуют в серии игр о Сонике). Но это сделать тоже очень непросто. В специальный уровень можно попасть лишь в конце первой и второй частей каждого уровня (для этого необходимо добраться до финиша, имея с собой, как минимум, 50 колец), а сами специальные уровни, как по мне, очень тяжелые. Мне тут помогло сохранение. Во-первых, я сохранялся так, чтобы не потерять кольца и добраться до финиша с нужным количеством. Во-вторых, в самих специальных уровнях я сохранялся до тех пор, пока не получу камень времени (все время хочу написать "изумруд"). Разумеется, таким образом я развил максимальную сноровку. А без сохранений было бы ооооочень трудно.

Если собрать все камни времени, будущее в любом уровне автоматически становится "хорошим".

Для того, чтобы концовка игры была "хорошей", необходимо либо во всех частях всех уровней создать "хорошее" будущее, либо собрать все камни времени. Я добился хорошей концовки, собрав камни (сначала я просто прошел игру, посмотрев "плохую" концовку, затем прошел, собрав камни), а затем, используя чит на для выбора уровней (он позволяет сыграть в любой части любого уровня, выбрав при этом еще и любое время), внимательно сравнил настоящее, прошлое и два варианта будущего в разных уровнях.

Подводя итог, скажу, что для своего времени игра "Sonic CD" была, думается, очень классной, а идея с перемещениями во времени привнесла и в ее содержание, и в геймплей что-то весьма необычное и сделало очень классной. Жаль только, что, подозреваю, очень многие потенциальные поклонники так и не познакомились с ней в те времена, ибо, думается, приложение "Sega CD" было у меньшинства игроков, а уж в бывшем СССР, подозреваю, с ним вообще немногие познакомились. Хотя точных данных у меня по этому поводу нет.

Ну а я впервые за очень долгое время серьезно поиграл в сониковскую классику и оживил свои навыки, хе-хе :)

P.S. Да, не стоит забывать также, что именно в "Sonic CD" впервые появились такие важные для всей серии персонажи, как МеталСоник (не путать с МехаСоником) и Эми Роуз.















"Эй, Арнольд! Кино из джунглей"/"Hey Arnold!: The Jungle Movie"



Пару недель назад наконец-то посмотрел вторую полнометражку про Арнольда под названием "Hey Arnold! The Jungle Movie" ("Эй, Арнольд! Кино из джунглей"), которая вышла в 2017 году. Та самая полнометражка, которая должна была появиться еще в 2004 или 2005 годах и продолжить завершить сюжетные события, начавшиеся в двух последних эпизодах мультсериала и рассказывавшие о родителях Арнольда и их исчезновении. Однако работа над полнометражкой была заморожена и история повисла не завершенной на долгие тринадцать лет. Честно говоря, казалось, что она уж точно никогда не выйдет. К счастью, все-таки вышла, и мы получили ответы на стоявшие перед поклонниками мультсериала "Эй, Арнольд!" все это время вопросы.

Прямо перед просмотром полнометражки я пересмотрел два последних эпизода мультсериала, и поступил, полагаю, совершенно верно, ибо нужно было обязательно освежить в памяти эту часть истории. Кроме того, получилось так, будто я смотрю один большой эпизод, где вся история действительно четкая и связная.

В целом впечатления от полнометражки у меня остались положительные. Сюжет достаточно интересный, смотреть не скучно, дух мультсериала сохранен (хотя, конечно, чувствуется, что это все-таки полнометражный мультфильм). Ну и, конечно, у меня, как у большого поклонника "Эй, Арнольда" (хотя активно я смотрел его давно, в 2006-2010 годах примерно), особое чувство от того, что история таки завершилась. Мы узнали, что случилось с родителями Арнольда, они вернулись домой. Арнольд наконец-то понял, что к нему, на самом деле, чувствует Хельга, и у них, похоже, завязались романтические отношения (хотя до конца не ясно, но вроде бы да). Заодно и у Джеральда с Фиби, чего я не ожидал... Мы узнали фамилию Арнольда, которая была сокрыта на протяжении всего мультсериала (прикол с ней, конечно, вышел хорошим :) ). А еще мы в некотором роде узнали, почему у Арнольда такая специфическая форма головы, как можно и понять, почему он оказался таким человеком, как оказался. Ведь Арнольд, как выяснилось, - дитя вулкана и избранный...

Кстати, хоть это и представлено очень мягко, некоторые персонажи в полнометражке погибают, тогда как в сериале люди, насколько помню, умирали исключительно в чьих-то воспоминаниях. В этом ощущается достаточно явное различие сериала и "Кино из джунглей".

А еще в полнометражке было как-то совсем мало Лайлы. Или мне показалось?

Немного грустновато, что последняя страница "Эй, Арнольда" перевернута, и все закончилось. Но хорошо, что это все-таки произошло, а не повисло в воздухе навсегда.

Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц"

Наконец-то прочитал "Маленького принца" Экзюпери. Когда-то очень давно, во втором классе, нам зачитывали фрагмент из этого произведения. По-моему, эпизод с Лисом, хотя я отнюдь не уверен. Тогда эта книга меня весьма заинтересовала, однако я так до нее и не добрался. Впоследствии встречал цитаты оттуда, думал, что надо бы прочитать, но, опять-таки, не довелось. И вот теперь прочел. Думал, кстати, что она длиннее.

Произведение интересное, интересно написано. И концовка морально тяжелая лично для меня. Я изначально знал, что там должно быть что-то трагическое, ибо что-то такое смутно слышал откуда-то. Однако не могу сказать, что мне книга сильно понравилось. У меня такое ощущение, что автор заложил в нее идеи, дух, мировоззрение, мироощущение, которые мне в достаточно большой степени чужды. Не то, чтобы я против них (против некоторых, впрочем, наверное, буду), главное - это мир, пропущенный через призму ощущений, отличных от моих. Так я почувствовал, во всяком случае.

Впрочем, не могу сказать, что в состоянии полноценно сформулировать идеи или идею, заложенную в "Маленького принца" (полагаю, в данном случае об идеях таки уместно говорить). Есть общее ощущение, но вербализируется оно недостаточно хорошо. Понятно, что вся книга наполнена мыслью о том, что нужно уметь видеть красоту мира, уметь любить, дружить и быть верным, уметь видеть сердцем, доверять своему сердцу (=своим чувствам), не замыкаться исключительно на быте, ценить красоту мира. Вот, сказал, что не вербализируется, а вроде все неплохо описал :) Причем я, в общем-то, со всем этим согласен. Спрашивается, почему же говорю, что идеи произведения мне чужды? Вот не идеи, а какой-то дух... Не знаю, как это описать. Вот это, наверное, уже плохо описывается.

А у вас какие впечатления и ощущения от этой книги?

Кстати, как вы думаете: почему Маленький принц решил умереть (решил дать змее укусить себя)?

"Прометей" и "Чужой: Завет"





В 2017 году вскоре после выхода фильма "Чужой: Завет" я, посмотрев его, писал о том, что он показался мне совершенно идиотским, с каким-то бессвязным и во многом непонятным сюжетом. А теперь осознал, что в большей степени идиотский я, а не сюжет :) Потому что к просмотру "ЧЗ" я приступил, не посмотрев фильм "Прометей". К тому времени о "Прометее" я лишь читал. Прочел, что изначально он планировался в качестве приквела к "Чужому", однако затем развился в самостоятельную историю. Прочитав сие, я подумал, что "Прометей" к вселенной чужих теперь не имеет никакого отношение, и когда вышел "Чужой: Завет", мне пришло в голову, что вот он-то как раз и является приквелом. Посмотрел, мало что понял - и все. А недавно решил опять почитать об этих фильмах и наткнулся на фразу "вам нужно обязательно посмотреть "Прометей", чтобы понять "ЧЗ"!". Не дословно, но примерно так. Столкнувшись с этой фразой, я тут же бросил читать дальше и вскоре посмотрел "Прометей". А уже затем пересмотрел "Чужой: Завет".

И, естественно, увидел, что "ЧЗ" - это прямое продолжение "Прометея", без знания сюжета коего понять, о чем идет речь в "ЧЗ", можно лишь смутно. Теперь же, когда эти два фильма выстроились для меня в одну историю, многое встало на места. И впечатление от "Завета" совсем другое, гораздо лучше. Заодно теперь я знаю, что эти два фильма - первые две части из планируемой трилогии приквелов. Правда, на данный момент судьба третьего фильма, который должен был сюжетно придти к событиям, с которых начинался самый первый, оригинальный "Чужой", находится в тумане, и может быть, что трилогия приквелов так и останется разработанной на две трети. Честно говоря, мне этого не хотелось бы. Да, я в целом остался недоволен тем, какую предысторию создали сценаристы, но раз уж 2/3 ее увидело свет, надо бы как-то завершить, а то совсем уж дебильно получится.

Дальше будут спойлеры из "Прометея" и "Завет", так что, если кто не смотрел, но собирается посмотреть, не читайте.

Если сравнивать именно эти два фильма, то "ЧЗ", на мой взгляд, получше. У него целостный сюжет, а поведение персонажей относительно логично. В "Прометее" же ощущаются сюжетные дыры, действия некоторых героев выглядят откровенно странными и притянутыми за уши. Автор сценария, собственно, признавался, что подвел поклонников и объяснял это тем, что у него было слишком мало времени на работу. Оно и видно, как говорится. При этом осталось немало вопросов, на которые не получены нормальные ответы (или вообще никакие не получены) в "Завете". Возможно, планируется дать их в третьем приквеле. Пока же они повисли в воздухе. Например, зачем эти самые Создатели оставляли указание на звездную систему, куда в итоге полетел корабль "Прометей"? При этом оказалось, что на планете, которая подразумевалась, находятся базы, где разрабатывалось нечто вроде биологического оружия. Они что, и за 35 тысяч лет до того (датировка самой древней из находок, указывавших на встречи Создателей с землянами и содержавшей информацию об искомой звездной системе) знали, что собираются уничтожить человечество? А даже, если так, зачем было указывать именно на эту звездную систему? Или там раньше было что-то другое? Ничего непонятно. Почему, собственно, Создатели собирались уничтожить население Земли (причем не только людей) с помощью патогена? И что должно было произойти дальше? Заселить Землю Чужими (вернее, их более старым подобие)? Зачем? Решили развить на Землю новую жизнь? Хрен поймешь. При этом практически не раскрыт вопрос о том, как Создатели творили жизнь на планетах (лишь маленький эпизод в начале "Прометея", и всё). Они так жизнь по всей Вселенной разносили? Или нет? Насколько часто они принимали участие в создании жизни на других планетах? Абсолютно ничего непонятно. Кстати, как так вышло, что один из Создателей остался в капсуле для гиперсна? Остальные погибли (кроме того, которому дверь отрубила голову)? Или что с ними случилось? Тоже непонятно.

Возвращаясь к оценке "Прометея", скажу, что он в определенной степени дублирует развитие событий из самого первого "Чужого", что только снижает качество фильма, на мой взгляд.

"Чужой: Завет" поинтереснее. Тут мы узнали, откуда взялись эти самые Чужие в том виде, в каком мы их привыкли видеть. Идея, надо сказать, неожиданная. Все эти годы большинство поклонников франшизы было уверено, что у Чужих где-то есть своя собственная планета, на которой космические жокеи с ними и столкнулись. Теперь ясно, что такой планеты нет, и ксеноморфы созданы изначально самими жокеями-Создателями. Вернее, создан патоген, а уже Дэвид довел его до той формы, с которой мы знакомы. Многим это не понравилось, и в какой-то степени действительно кажется несколько натянутым идея о том, что это андроид сотворил Чужих. С другой стороны, идея в какой-то степени оригинальная. В конце концов, разные варианты можно придумать, нам предложили такой, неожиданный. Думаю, проблема больше в том, что и он не был полноценно проработан.

По "Завету", конечно, тоже остались вопросы. Например такой. Дэвид сбросил запасы патогена, предназначавшиеся для Земли, на планету Создателей и тем самым уничтожил их. Патоген, как нам сказали, либо убивает, либо создает другую форму жизни. По кадрам гибели Создателей заметно, что из некоторых из них появлялись ксеноморфы. Их, получается, должно было быть очень много. Так где же они? Прошло-то не так много лет. Куда они делись? Или живут где-то на планете, а мы их не видим? Или они быстро умирают? Непонятно. А что это за штуки, из которых двое членов экипажа заразились патогеном? Как они появились на планете? Ничего непонятно. Кстати, а с какой скоростью Чужие растут? Судя по этому фильму, им надо несколько десятков минут, чтобы из детеныша превратиться в большую особь. По первому фильму мне казалось, что это происходит медленнее. Впрочем, мало ли что мне казалось, там об этом прямо не говорилось.

Еще вот непонятно, что делала доктор Шоу, когда создала тот самый сигнал, который засекли на "Завете". Она сидела и напевала за той штукой, которая напоминает пульт управления и была показана нам в "Прометее". Но что зачем она это делала? Посылала в космос сигналы, чтобы кто-то откликнулся? Или что? Непонятно. Еще такой вопрос: так это Дэвид каким-то образом организовал ионную вспышку, чтобы привлечь внимание и заставить "Завет" лететь к планете? Или что? А почему эту планету раньше не засекли, хотя сказано, что внимательно сканировали звездные системы в поисках планеты, пригодной для колонизации? Что помешало? Бури, которые не давали пробиться сигналу? Возможно. Вроде бы Дэвид говорил о том, что эти самые бури, длившиеся иногда месяцами, не позволяют пробиться сигналу. Может быть, именно это и помешало отыскать планету в процессе сканирования, мы ж не знаем, как оно проводится. Хотя странное ощущение осталось.

А как Чужой пробрался в конце фильма на корабль? Или это он вырвался из того человека, к которому на некоторое время прицепился паразит? Паразит уже успел сделать свое дело? Видимо, так. А чужой затем очень быстро вырос до взрослой особи. Что ж, возможно. Поводов отрицать это, во всяком случае, нет. Хотя и возникает недоверчивое отношение.

"Завет", конечно, также дублирует кое-что из старых фильмов. Опять неизвестный сигнал, опять корабль меняет курс и летит к планете, откуда исходит сигнал, опять там натыкается на беду. Конечно, все протекает иначе, тем не менее, сходства есть. Как и выброс Чужого в открытый космос - опять, это уже было, причем два раза.

Еще кое-что я не до конца понял. В конце Дэвид кладет в криокамеру (или что это такое?) два эмбриона Чужих. А там уже лежат другие эмбрионы. Это те, которые собирались использовать при колонизации? Там разные животные, что ли? Может, объяснялось, а я упустил.

В общем, нужен третий фильм. Нужно уж завершить эту историю и показать, как корабль Создателей (или что это был за корабль?) попал на LV-426, откуда там оказалось столько яиц, не было ли там матки, которую космонавты с "Ностромо" просто не заметили и так далее.

Конечно, интересно то, что мы наконец-то узнали, кто создал андроидов. Как я понимаю, Дэвид был самым первым. Вообще, в приквелах этим роботам уделено особое внимание. Да, в предыдущих частях, особенно, первой и второй, они тоже играли немаловажную роль, однако особенностям их мышления уделялось гораздо меньше внимания. Ну а Дэвид, естественно, стал вообще центральным персонажем всей истории, связанной с ксеноморфами.

Ну и, разумеется, важно то, что нам наконец-то рассказали, кем же были те самые существа, на корабле коих люди и столкнулись с яйцами Чужих в самой первой части. Те самые космические жокеи, которые мелькнули в кадре совсем ненадолго и превратились в одну из самых больших загадок фантастического кинематографа. Правда, разгадку нам представили не самую интересную. Или нормальную, вот только весьма сырую (ну совсем мало о них рассказано), из-за чего и неинтересно. И теперь они уже не жокеи, они - Создатели.

К тому же мы, похоже, узнали, кто основал Компанию. Правда, не совсем ясно, действительно ли "Вейланд Индастриз" - это та самая Компания. И в целом о ней, так или иначе, мало что известно.

"Прометей" и "Чужой: Завет" сами по себе фильмы, на мой взгляд, посредственные, в которых хороши, прежде всего, спецэффекты, а сюжет откровенно так себе. Их главное достоинство - это, разумеется, то, что они показывают нам предысторию оригинального "Чужого". Спустя столько лет действительно было интересно узнать, с чего же все началось. К сожалению, предыстория пока что получается скомканной и не особо интригующей. Вероятно, лучше уж никаких приквелов, чем такие. А если и делать предысторию, то очень качественную. Но раз сделано, то все же надо бы закончить, замкнуть цепь. Тем более, сделав из третьей части приквельной трилогии по-настоящему классный фильм, можно было бы в некотором роде компенсировать недостатки "Прометея" и "Завета" (как кинематографическая работа они, по-моему, на несколько порядков слабее оригинального "Чужого", да и "Чужих" тоже. Конечно, те фильмы снимались в другие времена, когда они вызывали совсем иные ощущения и были во многом первопроходцами в своем жанре, а сейчас мы уже перенасыщены подобными историями. Тем не менее, думаю, можно сказать, что те картины все-таки были сильнее. А даже, если и за счет того, что они имеют преимущество за счет эпохи своего выхода на экраны, так это и есть заслуга создателей (не Создателей :) ), снявших их именно тогда). Правда, совершенно не верится, что третий фильм вдруг должен получиться очень классным. Если он вообще выйдет, разумеется.